No primeiro recurso de seu segundo mandato para chegar à Suprema Corte, o governo Trump argumenta que o judiciário está tentando “apreender a autoridade executiva” porque os tribunais impediram o presidente de lançar alguns funcionários federais.
Especialistas dizem que a Suprema Corte provavelmente será solidária a esse argumento e refere -se à feroz oposição do juiz mínimo, e ele nomeia Trump Greg Katas, que disse que estabeleceu a fundação para alcançar a vitória em potencial de Trump.
Hans von Spacovsky, um colega legal da Heritage Corporation, disse, ”
o Ministério da Justiça Apelar à Suprema Corte no caso que incluiu o tiroteio de Hampton Delleger, chefe do escritório de consultor especial. Delinger foi expulso de seu papel este mês e logo depois disso, entrou com uma ação contra o governo Trump, sob o pretexto de que seu término era ilegal e estava “em um conflito direto com quase um século de precedentes” que determina a remoção adequada de independente funcionários da agência.
Especialistas dizem que o governo Trump argumenta que os tribunais estão tentando “aproveitar a autoridade executiva”, pois o presidente procura lançar funcionários federais, uma probabilidade de que o tribunal provavelmente permanecerá. (Getty Images | Emma Woodhead)
O juiz mínimo do tribunal emitiu inicialmente uma residência administrativa de que DeLinger retornou ao seu cargo, nomeado pelo ex -presidente Joe Biden. O Tribunal de Apelação dos EUA do Departamento do Condado de Colômbia se recusou a impedir essa decisão.
Em seguida, o tribunal de primeira instância emitiu uma restrição temporária que re -Delinger por 14 dias. Ele apelou ao Ministério da Justiça Tribunal de Recurso do Departamento de CapitalQue se recusou a aumentar o pedido no domingo.
O comitê, que votou por 2-1, foi dividido em linhas partidárias, com a oposição de Katasas.
O juiz nomeado de Trump escreveu que o assunto “exige uma revisão imediata do apelo” porque a questão levantou “o presidente foi reconhecido e trabalhar com um presidente que já o removeu”.
“Alega -se que o tribunal mínimo afeta os segundos poderes do presidente, a revisão imediata de apelação deve estar geralmente disponível”, escreveu Katasas.
“Controle de como [the president] O desempenho de seus deveres oficiais “é” quase ninguém.
Em seu apelo à Suprema Corte, o Ministério da Justiça disse que o caso “envolve um ataque sem precedentes à separação das autoridades que exigem um alívio imediato”.
O funcionário de Trump está buscando permissão para filmar no escritório do consultor especial
“Até agora, por mais que percebamos, não havia um tribunal na história americana para forçar o presidente a manter o presidente da agência que o presidente acredita que ele não deveria ser confiado Autoridade executiva O presidente é impedido de confiar em seu substituto favorito “, lê o apelo.
O governo Trump apontou para a oposição de Katasas várias vezes em seu apelo, sob o pretexto de que o Tribunal não pode permitir que os tribunais “apreendam a autoridade executiva, ditando o presidente ao período em que ele deve continuar empregando um presidente da agência contra seu vai.”
O Ministério da Justiça de Trump enviou seu apelo à Suprema Corte no caso que envolve o tiroteio em Hampton Delinger, chefe do escritório de consultores especiais. (O Escritório do Conselheiro Especial dos EUA/Boletim Especial via Reuters)
Von Spacovsky descreveu a decisão do Tribunal de Apelação de se recusar a levantar o assunto: “Realmente obsceno e um abuso sem precedentes de sua autoridade judicial”.
“O próprio Supremo Tribunal disse que o presidente tem uma autoridade irrestrita para remover o presidente individual da agência executiva, como observa Katasas, mas esses tribunais superam seus narizes na Suprema Corte e violam esses precedentes”, disse Von Spacovsky.
Da mesma forma, o advogado da lei constitucional e um acionista da Fox News, Jonathan Torry, disse que esperava que os juízes “hesitem” com os argumentos em oposição a Katasas.
Em seu apelo à Suprema Corte, o Ministério da Justiça disse que o caso “envolve um ataque sem precedentes à separação das autoridades que exigem um alívio imediato”. (Alex Wong/Getty Emose)
“Enquanto o comitê condenou uma barreira técnica a revisar uma restrição temporária, a oposição indica corretamente que essa é uma demanda incomum pela autoridade do Tribunal Provincial”, disse Torley.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Von Spacovsky descreveu a decisão do Tribunal de Apelação como “um dos piores exemplos da atividade judicial que vimos” e disse: “a Suprema Corte deve parar imediatamente e resolver”.
Ele continuou a aconselhar que o Tribunal “deve abandonar sua literatura e colegas habituais e criticar o juiz do Tribunal Provincial por causa de seu comportamento lotado, bem como os juízes do Tribunal de Apelação por não detê -lo”.