O ministro Luís Roberto Barroso, presidente da Suprema Corte (STF), corrigiu um discurso realizado na abertura do judiciário, na segunda -feira 3 Última, segunda -feira, 3, sobre as despesas do serviço de acusação e o escritório do zagueiro público foi Despesas do gasto do judicial. A correção foi feita depois que o trecho do discurso do ministro foi contestado nas “notas da comunidade” no X (ex -Twitter).
“O custo do judiciário é frequentemente lembrado, e o judiciário realmente tem um custo relevante. Questionamos R $ 132,8 bilhões para o país, 1,2% do PIB, mas esse custo inclui o promotor e o escritório do zagueiro público”, disse o ministro “, disse o ministro às segundas -feiras.
A Nota da Comunidade corrigiu as informações sobre os custos judiciais, incluindo o Serviço de Processamento Público e o Gabinete do Defensor Público. De acordo com os dados sobre 2023 da publicação “Justice in Numbers”, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), o valor não abrange as despesas das duas instituições citadas por Barroso.
“Em um relatório nacional do tesouro ao qual eu tinha acesso, calculando o custo do judiciário, o serviço de acusação e o escritório do defensor público também foram incluídos. No entanto, ele recuperou essas informações. No entanto, nos dados publicados pela Justice in Figures, Publicado pelo Conselho Nacional de Justiça, os custos dessas duas instituições não foram calculados.
Crítica errada
O ministro disse que as críticas aos gastos judiciais estão incorretos. “De
2017, o poder judicial federal vive com o mesmo orçamento “, disse ele, no início da primeira sessão, enfrenta o Tribunal do Ano”. gasto “, ele repetiu.
“Se algum dos órgãos judiciais federais tiver um orçamento fora do padrão, sofre um bloqueio automático do Ministério do Orçamento e Finanças, uma agência do Ministério do Planejamento”, disse Barroso.
Ele enfatizou que o poder judicial dos estados, diferentemente do federal, não está sujeito à estrutura fiscal. “Com um certo grau de mal -entendido sobre o sistema de justiça, um artigo publicado recentemente contesta esses números, sem poder distinguir o judiciário federal do judiciário dos estados. Eles não estão sujeitos ao quadro do teto e aos impostos, que são válidos apenas válidos No plano sindical no Brasil, os estados têm autonomia “, disse o ministro.
