Nos últimos anos, o conceito de contribuição ganhou uma nova cor com a introdução de plataformas financeiras em lojas on -line. Você não precisa mais ir aos mercados tradicionais e vendedores locais para fabricar um telefone celular ou outro produto eletrônico; Tudo é feito com alguns cliques. Mas essa “facilidade” realmente é para o benefício do usuário?
Nesse sentido, alguns usuários criticam uma dessas plataformas, o DJP publicando sua experiência em redes sociais, pelo alto lucro da instalação, pela necessidade de comprar assinatura multimilionária e a ambiguidade na natureza do serviço. Alguns até fizeram comparações explícitas com os modelos de empréstimos tradicionais, afirmando que receber um empréstimo de juros convencional em alguns casos tem menos custo do que o uso de serviços de crédito DJP. Essas revisões mostram que a questão além da experiência pessoal se tornou assistência pública entre os consumidores.
Estudos mostram que a contribuição de Digikala só é possível por meio de sua plataforma financeira relacionada, DJP. Obviamente, os usuários podem comprar um telefone ou outro produto sem pagamento integral. Mas por trás desse processo simples não está oculto -um modelo transparente e às vezes caro.
De acordo com as informações publicadas pelos usuários, o recebimento de um empréstimo do DJP está sujeito a pagamento de US $ 1 milhão e US $ 6.000 para comprar uma assinatura inicial; Shared, que não dá uma explicação clara para seu conteúdo e a natureza de seus serviços, é ambígua para muitos clientes.
Mas o problema não se limita a esse valor inicial. Depois de passar nesta etapa, o benefício da instalação do DJP atinge um suplemento de 5 %; Um lucro ainda maior do que muitos empréstimos bancários oficiais. No entanto, o recebimento de tais instalações é apenas para a compra de consumíveis, como telefones celulares.
Ambiguidades multiplicadas em um processo simples
Considere várias questões importantes:
Por que você tem que pagar primeiro para obter a instalação?
Qual é a natureza de “compartilhar 2 milhões de tomani” e quais serviços são prestados?
Isso é juros de 5 % para a compra de bens de consumo de acordo com as regras da feira?
Que tipo de observador está assistindo a esses modelos de crédito?
Na ausência de transparência e resposta a essas perguntas, a tentativa de “contribuição” ao usuário não será nada mais do que aceitar o ônus financeiro. Muitos usuários do ciberespaço comparam esse processo com empréstimos tradicionais ou até “descendente”; No entanto, esse processo já foi fornecido na capa de plataformas digitais, com publicidade profissional e design amigável.
Modelo de crédito ou reprodução da pressão econômica?
Deve -se lembrar que a prestação de serviços de crédito em condições inflacionárias, especialmente para a compra de mercadorias básicas, pode ser acenada. Mas quando esses serviços vêm com altos lucros e pagamentos forçados, ele não pode mais ser suportado pelo usuário.
Na ausência de supervisão das instituições e transparência na informação, essas plataformas podem se tornar ferramentas para fortalecer a pressão econômica na classe média e fraca; Aqueles que não têm escolha a não ser comprar contribuições e involuntariamente estão de uma maneira cara.
Transparência, justiça financeira e taxas de juros justas devem ser os princípios básicos de qualquer modelo de crédito. Caso contrário, por mais que os serviços digitais e modernos sejam oferecidos, eles praticamente não serão diferentes dos modelos caros e tradicionais; A única aparência mudou, mas a natureza é a mesma: impondo mais custos a um usuário que não tem escolha.