Relatório Brilhando No domingo, 19 de abril, o presidente dos EUA, Donald Trump, fez declarações controversas em uma entrevista por telefone da NBC, que novamente dirigiu seus olhos para ele. Ele afirmou estritamente que não há brincadeira em tentar alcançar o terceiro mandato presidencial: “Existem maneiras de fazê -lo” para contornar as restrições constitucionais. Essas observações receberam reações generalizadas entre analistas políticos, advogados e até cidadãos comuns. Mas é realmente um objetivo realista?
O que a Constituição dos EUA diz?
Para entender melhor o problema, devemos primeiro olhar para a Constituição dos EUA. Alteração da Constituição, que no 2º ano, após a quatro presidência de Franklin de. Roosevelt é aprovado, afirma explicitamente que ninguém pode servir como presidente por mais de dois períodos (tanto em conjunto quanto à distância).
Alteração da Constituição, que no 2º ano, após a quatro presidência de Franklin de. Roosevelt é aprovado, afirma explicitamente que ninguém pode servir como presidente por mais de dois períodos (tanto em conjunto quanto à distância).
A lei se tornou uma das principais fundações da democracia americana após sua adoção e, até agora, nenhum presidente foi capaz de cumprir mais de dois períodos. No entanto, as últimas observações de Trump mostram que ele e seus apoiadores estão procurando maneiras de contestar essa restrição.
Cenários possíveis para o terceiro período presidencial
Em uma entrevista à correspondente da NBC, Kristen Volker Trump, uma das maneiras possíveis: usando o vice -presidente JD Venus como uma ferramenta para retornar o poder. Mas essa não é a única ideia.
Cinco cenários possíveis para a terceira rodada da presidência de Trump são os seguintes:
Transferir poder através do vice -presidente
Em sua entrevista, Trump deixou claro que uma das maneiras pode ser que seu atual vice -presidente JD Vance foi eleito presidente e depois “delegado” o poder para ele. Essa idéia, embora simples à primeira vista, é confrontada com grandes barreiras legais. Em emenda à Constituição dos EUA, afirma explicitamente que uma pessoa que não é elegível para a presidência não pode funcionar como vice -presidente. Como o próprio Trump não pode ser presidente por causa da restrição do suplemento, Vênus não pode agir como intermediário, pois isso será uma violação da Constituição.
Por exemplo, se o Vance por qualquer motivo for removido ou rejeitado, a Constituição estabelecerá uma certa maneira de herança, incluindo o presidente da Câmara dos Deputados e o chefe temporário do Senado, não o ex -presidente. Esse cenário, embora possa ser teoricamente atraente para alguns apoiadores de Trump, está na verdade enfrentando barreiras legais instáveis.
Constitucional
Outra maneira possível é manter uma convenção constitucional para alterar ou remover um suplemento. De acordo com a Constituição dos EUA, pelo menos quatro países devem solicitar tal convenção. Em seguida, todas as mudanças propostas nesta convenção devem ser aprovadas por quatro países. Esse processo, conhecido como Convenção do Artigo 5, nunca foi usado para reformar a Constituição na história americana moderna.
Outra maneira possível é manter uma convenção constitucional para alterar ou remover um suplemento. De acordo com a Constituição dos EUA, pelo menos quatro países devem solicitar tal convenção. Em seguida, todas as mudanças propostas nesta convenção devem ser aprovadas por 4 países
Para entender a dificuldade desse método, basta olhar para a história da reforma constitucional.
Das cinco emendas à Constituição dos EUA, nenhuma foi proposta através da Convenção; Todos estão representados pelos dois terços do Congresso. Além disso, dado o pesado bipolar político entre os Estados Unidos, é improvável que países com opiniões diferentes possam concordar com uma questão tão crítica.
Mudança do suplemento; pelo Congresso
Outro cenário é a reforma direta do suplemento do Congresso. Recentemente, o republicano republicano do Congresso Andy Ogell fez uma proposta para mudar o suplemento. De acordo com a proposta, os presidentes cujos cursos não foram monitorados podem ser indicados novamente. O projeto, embora teoricamente possível, requer dois votos de um terceiro na Câmara dos Deputados, bem como no Senado, e depois na aprovação dos países.
Por exemplo, no 2º ano, quando alguns apoiadores de Ronald Reagan tiveram uma idéia semelhante a cancelar o suplemento, a oferta foi rapidamente abandonada devido a apoio insuficiente no Congresso e nos países. Dada a composição atual do Congresso e as profundas diferenças entre democratas e republicanos, é improvável que esse plano receba o apoio necessário.
Estratégia de Steve Ben: Interpretação diferente da lei
Steve Ben, um antigo estrategista e estrategista de Trump, acredita que maneiras “alternativas” de devolver Trump ao poder nos 6 anos de idade. Em uma entrevista com Nice, ele afirma que Trump pode gerenciar e vencer a eleição. Mas Ben não forneceu detalhes específicos sobre essas “maneiras alternativas”.
No entanto, os advogados têm uma opinião diferente. De acordo com o Brennan Justice Center, qualquer tentativa de interpretar o suplemento em favor do terceiro período é completamente ilegal. Por exemplo, aos 2 anos de idade, quando alguns apoiadores de Bill Clinton tiveram essa idéia de ignorar um suplemento, a Suprema Corte dos EUA afirmou explicitamente que o suplemento não tinha ambiguidade e incluiu todos os períodos, seja consistente ou não competitiva.
Desafio legal na Suprema Corte
O cenário mais recente é criar um desafio legal para interpretação complementar. Alguns apoiadores de Trump sugeriram que esse suplemento pode ser desafiado na Suprema Corte, argumentando que o suplemento não disse explicitamente nada sobre os períodos existentes. Mas especialistas jurídicos, incluindo o centro de Bernan, consideram a idéia completamente infundada.
Por exemplo, aos 2 anos de idade, quando foram levantados rumores sobre a experiência de Barack Obama para o terceiro período, os advogados declararam rapidamente que esse movimento não era apenas ilegal, mas nem conseguiu chegar à Suprema Corte, já que o texto do suplemento era bastante transparente. Além disso, dado o painel atual da Suprema Corte, a maior parte dos quais são juízes conservadores, é improvável que esse desafio seja aceito, mesmo que o plano.
Qual é o mais preocupado para os cidadãos dos EUA e até outros moradores da Terra é o fato de o atual presidente estar falando publicamente sobre a contornar a constituição de seu país. Essas declarações são um sinal de uma mudança perigosa na política americana.
No 2º ano, quando foram levantados rumores sobre a experiência de Barack Obama para o terceiro período, os advogados anunciaram rapidamente que tal movimento não era apenas ilegal, mas nem conseguiu chegar à Suprema Corte, já que o texto complementar era bastante transparente.
A democracia americana, baseada na Constituição e na segregação de forças, é altamente dependente desses princípios. Quando o líder político se esforça para enfraquecê -los, em vez de fortalecer esses princípios, a confiança do público nas instituições democráticas diminui.
Por exemplo, no 9º ano, quando Richard Nixon renunciou durante um escândalo de Watergate, foi a Constituição que conseguiu salvar o país de uma profunda crise política. Mas se os líderes políticos estão procurando maneiras de cercá -lo, em vez de obedecer à lei, existe o perigo de que a democracia americana se concentre gradualmente em um sistema autoritário.
As últimas observações de Donald Trump sobre tentativas no terceiro mandato presidencial são um aviso sério sobre a democracia dos EUA. Embora todos os cenários levantados estejam enfrentando sérias barreiras legais, essas discussões são uma mudança alarmante no espaço político do país.
Os Estados Unidos podem defender sua democracia contra tais ameaças? Trump levará a democracia americana do muçulmano? O conquistador das duas guerras mundiais e as superpotências de seus últimos anos?
Trump mostrou que tem muitas oportunidades pessoais para contornar a lei e até se tornar processos legais, políticos e de mídia.