Trump diz que quer um acordo, mas as partes interessadas estão insistindo em conflitos dentro e fora de seu governo.
De acordo com o Serviço Internacional TabnakEm uma análise, a American School of Studies of Research examina várias abordagens do governo Trump ao Irã.
Deve -se notar que a publicação de artigos e análises de pensamentos estrangeiros não significa confirmar seu conteúdo pela Tabnak.
Nas últimas semanas, muitos dos mesmos neocons que levaram os Estados Unidos à Guerra do Iraque estão agora pedindo um ataque ao Irã. Grupos como a Fundação para a Proteção da Democracia e o Instituto de Washington para a Política Oriental Oriental estão redirecionando o confronto e afirma que este pode ser o melhor momento para agir. Mas essa é uma ilusão perigosa que o próprio Donald Trump pode dizer – isto é, um acordo, não outra guerra catastrófica no Oriente Médio.
A guerra com o Irã não corre apenas o risco de outro conflito sem fim, mas também pode destruir todo o programa Trump em casa e no exterior.
Um grande conflito analisa os recursos e a atenção dos EUA, desvia -o de prioridades internas e enfraquece a influência dos Estados Unidos em todas as frentes – da China e da Rússia à Europa e ao comércio. A Europa pode aproveitar esta oportunidade para estender o apoio da Ucrânia e se opor à pressão de Trump para restaurar as relações transcendentais. Parceiros de negócios como México, Canadá, Índia e outros países podem se beneficiar de conflitos nos Estados Unidos para receber privilégios injustos. Além disso, é provável que um ataque lidado divida a comunidade internacional.
A Rússia e a China, apesar de seus medos sobre o programa nuclear do Irã, provavelmente identificarão os Estados Unidos como uma grande ameaça e o tornarão um sinal de agressão americana, o que enfraquecerá a confiabilidade dos EUA nas Nações Unidas e depois.
E, mas a investigação mais perigosa? O ataque pode ter o resultado oposto e fazer o Irã fazer exatamente o que Trump diz que quer evitá -lo: construir uma bomba.
O Irã está atualmente enriquecendo Urano no nível das armas. Se o contrato de proibição do NPT (NPT) for retirado, as últimas disciplinas de observação internacional serão removidas. É provável que o ataque fortaleça os elementos radicais no Irã e forneça uma justificativa política para o rápido movimento em direção à produção de armas nucleares.
Trump pode ser reconhecido na história, não como um presidente que decidiu ter a crise iraniana, mas como aquele que acabou se tornando uma potência nuclear em seu tempo. Esta não é a herança que deseja nem o que a América é capaz de tolerar
Trump pode ser reconhecido na história, não como um presidente que decidiu ter a crise iraniana, mas como aquele que acabou se tornando uma potência nuclear em seu tempo. Essa não é a herança que deseja, nem o que a América pode suportar.
“Isso acontecerá com o Irã em breve”, disse Trump, “espero chegarmos a um acordo de paz”. “Não estou falando sobre a posição de poder ou fraqueza, apenas digo que prefiro ver um acordo de paz, não outra opção”. Essas não são as palavras de um guerreiro; Recentemente, são as palavras das negociações, que ainda acreditam na diplomacia.
Trump não está sozinho desta vez. Em uma entrevista recente com Tucker Carlson, seu enviado de política externa Stephen Vitekaf, ele apresentou um olhar muito mais preventivo ao Irã, algo menos visto na política externa dos EUA. Vitacaf enfatizou o pragmatismo, a verificação, o respeito mútuo e o mais importante -o mais importante do conflito. Suas declarações refletem uma abordagem realista baseada em um entendimento claro dos interesses americanos e complexidades regionais.
O problema é que muitos dos sons mais fortes que formam a política iraniana – dentro e fora do governo – sabotam todo caminho realista para a diplomacia. Eles falam sobre um “acordo”, mas, de fato, o que eles exigem é a transmissão completa do Irã: uma suspensão completamente do enriquecimento de urânio, o desmantelamento do programa nuclear, a interrupção das relações com todos os aliados regionais e uma mudança na política externa. Nenhum governo no Irã – pragmaticamente ou radicalmente – não pode aceitar tais condições. Até o recém -eleito presidente iraniano Masud Mediangian, que chegou ao poder com o slogan da diplomacia e da interação, não terá um espaço político para aceitar esse ultimato.
Devemos ser explícitos: se você fizer tais solicitações máximas sobre a vontade do contrato, não trabalha para a paz; Você está criando guerra mais recentemente.
O Irã é uma atividade complexa com uma história complexa. Mas as lições da última década são claras: quando os Estados Unidos interagem com o Irã através da diplomacia, os resultados são alcançados. Mas quando ele depende apenas da pressão, ele se aproxima do conflito.
O objetivo da pressão era sempre criar alavancagem, não impor custos apenas para punição. Agora existe essa alavanca. A questão é como usá -lo.
A transação nuclear não era ideal para nenhum países, mas conseguiu impor restrições estritas ao programa nuclear do Irã e colocá -lo em inspeções internacionais sem precedentes. O objetivo de deixar o acordo era forçar o Irã a aceitar condições mais difíceis. Mas isso não está acontecendo
A transação nuclear não era ideal para nenhum países, mas conseguiu impor restrições estritas ao programa nuclear do Irã e colocá -lo em inspeções internacionais sem precedentes. O objetivo de deixar o acordo era forçar o Irã a aceitar condições mais difíceis. Mas isso não aconteceu.
Em vez disso, o resultado dessa abordagem tem sido o desenvolvimento do programa nuclear do Irã por muitos anos, instabilidade regional e um aumento na aproximação entre Teerã, Moscou e Pequim. O Irã agora enriquece Urano a 5 % – perigoso e próximo ao grau de armas – e suas reservas se tornaram muito maiores do que antes. Ao mesmo tempo, o consenso internacional, uma vez apoiou os esforços dos EUA, foi violado.
Agora é o momento dos Estados Unidos para operar sua pressão atual – não continuando o caminho da tensão que leva à guerra, mas usando essa alavanca para atingir um melhor consentimento; Um acordo, que requer maiores restrições, criará mais transparência e fortalecerá nossa segurança a longo prazo.
Nessas circunstâncias, os votos dos guerreiros incentivam novamente a ilusão de que o ataque ao Irã será um movimento rápido e eficaz. Um relatório recente do Instituto Washington de Política Oriental (Winep) afirma que um “ataque preventivo” contra o Irã poderia ser “muito mais bem -sucedido” do que os esforços dos EUA, como ataques dos EUA contra instalações nucleares iraquianas por 1 e 2 anos. Mas o relatório ignora perigosamente os riscos de tal movimento. Até os aliados de Trump estão pedindo cautela.
Vice -presidente, Jay. Di. Vênus alertou no ano passado que “os interesses americanos às vezes seriam diferentes dos interesses de Israel” e afirmavam explicitamente que evitar a guerra com o Irã era do interesse dos Estados Unidos. Ele alertou que esse conflito era “muito caro” e traria “um enorme desvio dos recursos”
Vice -presidente, Jay. Di. Vênus alertou no ano passado que “os interesses americanos às vezes seriam diferentes dos interesses de Israel” e afirmavam explicitamente que evitar a guerra com o Irã era do interesse dos Estados Unidos. Ele alertou que esse conflito era “muito caro” e traria “um enorme desvio de fontes”.
O fato é que, na melhor das hipóteses, o ataque no melhor do programa nuclear do Irã diminui, enquanto possivelmente explora uma guerra regional, ameaça a vida das forças dos EUA e leva o Irã às armas de seu programa nuclear.