Por ocasião de mais uma abertura solene do ano judicial e antes da Oração Geral, um amigo de faculdade (que buscava um diploma de conhecimentos gerais para evitar o direito) observou que há certas frases que ouvimos incessantemente denunciadas desde o nascimento até a morte como um dos mais frequentes ‘Reformaremos a justiça’. Apenas concordo e complemento o onipresente “é preciso uma mudança de mentalidade” e “mais do que leis ou processos, é uma coisa cultural”. E a repetição deste último – como ouvi novamente desde o 13º evento – assim continuaremos, a menos que tomemos medidas realmente concretas e duras. Não há novidade entre os anos 80 e 90 que recorde a frase correcta, o reitor da época, o professor, que não esteve em Coimbra entre os anos 80 e 90. Rua de AlarcoMuitas vezes repetido sobre Portugal: “Somos mais uma sociedade diagnóstica do que médica”.
Apesar de tudo, o Presidente da Assembleia da República Anuncie (mais) uma reunião Prosseguir com mais uma (nona) “reforma da justiça”. Embora sem grandes esperanças de que algo relevante mude, depois de mais de vinte anos de atuação como juiz e de estar (e sobretudo) ligado à minha comunicação com outras realidades que estiveram ligadas à minha comunicação foi o Judiciário e a Justiça, eu. Fui levado a contribuir com o que considerei ser uma reflexão pessoal genuína, que considerei que poderia contribuir para a melhoria efectiva do sistema judiciário. É isso que tentarei fazer nesta série de artigos que começa com este. Se eles são a favor de alguma coisa, até mesmo para levantar polêmica (ou mesmo raiva) e se oporem e rejeitarem completamente, já posso ficar satisfeito. Se nem sequer servirem – para a ruptura de ideias, ou para a indiferença geral dos “actores da justiça” – então será pelo menos um sinal para desenterrar a futura arqueologia da reforma da justiça.
Vamos começar com isso macro. Se alguma coisa salta à vista de todos os discursos e intervenções de todos os responsáveis em Portugal (os órgãos de governo ou o poder judicial), é a absoluta falta de uma visão estratégica de médio prazo para o sector.
O sector público esteve aberto à necessidade de um planeamento estratégico, que sempre foi visto como exclusivo do sector privado: as empresas privadas visam o lucro e por isso têm de estabelecer um plano estratégico que lhes garanta a optimização da utilização dos recursos com vista a à maximização do lucro; O setor público, por não ter como objetivo o lucro, não necessita de planejamento estratégico. Esta visão reducionista está há muito ultrapassada: finalmente compreendeu-se que a maior escassez de organização do sector público levou a uma necessidade mais aguda da sua utilização racional e eficaz, o que tornou necessário o planeamento estratégico. O planeamento estratégico, contudo, é muito mais do que a mera definição de uma afectação eficaz de recursos. João M. Brison (Planejamento estratégico para organizações públicas e sem fins lucrativos: um guia para fortalecer e sustentar o desempenho organizacional5ª ed., Wiley, dezembro de 2017) define “Um esforço disciplinado para produzir decisões e ações fundamentais que moldam e orientam o que uma organização é, o que ela faz e por que o faz”.
O sector judicial não é diferente de outros sectores do sector público. Nos últimos anos, em vários países temos assistido a uma proliferação de estratégias institucionais no domínio da justiça (dos Estados Unidos ao Canadá e à Austrália, de Timor-Leste a Marrocos, numerosos exemplos de estratégias institucionais de gestão do sector judicial estão disponíveis online ). O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) Realmente se desenvolveu (a partir de um programa de ajuda em Bangladesh) Planeamento Estratégico para Instituições do Sector da Justiça – Um Manual para Planeadores (disponível online), onde resume as principais orientações para a divulgação de estratégias institucionais no sector da justiça. O Conselho da Europa também tem assistido os Conselhos Superiores da Magistratura dos Estados-Membros que solicitaram a elaboração das suas estratégias institucionais (fui recentemente especialista num projecto para este fim na República da Moldávia).
Em Portugal, no entanto, encontramos estratégias institucionais no sistema judiciário, quer ao nível da Secretaria-Geral (o Ministério da Justiça ou a Procuradoria-Geral da República), quer simplesmente departamentais e de difícil manejo (como o “Plano Estratégico de Comunicação 2019/2020” que o CSM é autorizado uma vez). Continuam a ouvir dos responsáveis pela administração da justiça e do julgamento frases como “o nosso plano estratégico é o orçamento”, o que transmite uma perspectiva de gestão há muito desactualizada.
Antes de quaisquer outras medidas ou reformas é fundamental que os órgãos sociais do poder judicial (especialmente os conselhos superiores) definam um plano estratégico com um horizonte – pelo menos – de cinco anos, no qual: definir a missão, visão e valores; Linhas mestras de estratégia e medidas concretas são estabelecidas em cada uma dessas linhas; Cite cada uma dessas medidas com definições de prioridades de curto, médio e longo prazo; se identificam indivíduos concretos responsáveis pela implementação e monitorização da implementação de cada medida; os parâmetros estabelecidos para avaliar o desempenho das medidas e procedimentos para verificar o cumprimento desta implementação; Finalmente, existem sistemas de reporte, que permitem às organizações gestoras monitorizar a execução e implementação dos planos estratégicos e a sua adaptação às mudanças.
Isto por si só permitirá a integração estrutural do sector da justiça no funcionamento e na abordagem estrutural das agências de gestão, garantindo a estabilidade no desempenho, a responsabilização pelo desempenho e a capacidade de adaptação e seguimento. Sem um planejamento coerente, ponderado e responsável, não virá o discurso de que daqui a alguns anos reformarão muitos juízes e os candidatos judiciais não continuarão a substituir os desistentes ou a repetir o luto eterno de que os “recursos” estão “faltando apenas”. perpetua o fado de ser uma sociedade tão diagnóstica. Mas não uma sociedade terapêutica.
O autor escreve de acordo com a nova convenção ortográfica